Wine, la alternativa…

Uno de los paquetes que más he admirado dentro de los sistemas UNIX, desde mi primer experiencia con Linux ya hace mas de 6 años, definitivamente es Wine.

En aquellos tiempos me parecia increíble, las descripciones que daba anaconda, el instalador de Red Hat Linux acerca de este paquete que perimitía emular un entorno Windows. Por aquella epoca no estaba tan avanzado, pues, ya que estaba recien salido Windows XP, éste no podía emular mucha de su funcinalidad, sin embargo le miraba un buen futuro.

Segui usando muy de vez en cuando Wine en su forma mas pura, inclinándome más por proyectos alternos como Cedega (que permite ejecutar una selecta variedad de juegos nativos para Win32 en gnu/linux) o CrossOver Office (que como su nombre lo dice, permitia usar Microsoft Office, cuando OpenOffice.org todavia no era una alternativa viable), pues le veía mucho más futuro a éstas que al wine clásico.

Sin embargo, ultimamente decidí darle la prueba, y es sorprendente la compatibilidad que han logrado, permitiendome usar sin tanto problema aplicaciones propietarias muy buenas como Dreamweaver CS3 que solamente se encuentran disponibles para plataformas Windows o Mac.

Ahora, con la salida de Wine 1.0 quince años despues, me doy cuenta el gran futuro tiene esta impresionante aplicación, pues como éstas, son herramientas esenciales, que ayudan a la reduccion de la dependencia de Windows a usuarios de GNU/Linux.

Anuncios

La desesperanza: Amarok, la ESPERANZA … XMMS2!

A un mes de la salida de Ubuntu Hardy, y, terminando por fin los proyectos de la Universidad, decidí por fin, tirar mi Gutsy Gibbon al Limbo, y dar espacio al 8.04, Tuve muchos problemas al instalar Hardy, el cual me tomaría un post entero mencionar el mal sabor de boca que me dejó esta nueva version con sus escasas características nuevas, y con los problemas que me iba a meter al instalarlo. Pero puedo decir que uno de estos problemas está bastante relacionado con una de las tareas más importantes que hace mi antigua “Eniac”, reproducir heavy metal.

El principal problema respecto a lo anterior fue el MALDITO PULSE AUDIO que ubuntu usa ahora por default, quizá el pulse unifica muchos demonios de audio anteriormente usados, pero a mi simplemente no me funciono, por lo que fue un dolor reconfigurar la mayoría de aplicaciones para escuchar aunquesea un pedo de las bocinas de mi PC usando ALSA. Despues de tanto, pude al final escuchar algo desde Amarok, el que habia sido hasta el momento mi reproductor predilecto… sin embargo me di cuenta de algo… o Amarok se estaba convirtiendo de lobo a cerdo, comiendose los recursos de mi ordenador, o mi ordenador simplemente se estaba quedando corto para ejecutarlo. pues tan solo reproducir un simple MP3 que hasta el más chafa de los reproductores MP3 portatiles los reproduce sin overhead, en mi máquina ocupaba casi un 40% del procesador usando Amarok sobre Hardy, cuando en Gutsy, ocupaba si mucho un 7%!

Era inaceptable para mí esa ineficiencia, por lo que decidí buscar alternativas, entre éstas, estaba Audacious y XMMS2, Probé audacius, muy bonito el reproductor (bastante parecido al XMMS clásico) pero todavía me consumía un buen porcentaje del procesador… comenzaba a dudar si la gente de ubuntu había optimizado las librerías MAD… hasta que instalé XMMS2… Sorpresa, XMMS2 es sólo un daemon! jajaja, no tenía ningun frontend para éste.

Decidí usar San google para averiguar cúal de todos era el mejor frontend para el XMMS2, me tope con varios, pero decidí uno muy bueno llamado ESPERANZA, Éste me requería las librerías de KDE4, que al final teniá que instalar tambien. Me sorprendió, simplemente era lo que buscaba, un reproductor ligero, pero con capacidad para organizar mi colección en librería.

Al probarlo, confirmé que en realidad es de los mejores front-ends para XMMS2, su interfaz es bastante sencilla, y lo que más me agrada… no atasca mi antiguo procesador Pentium 4 willamette. Espero que Amarok2 sea mas eficiente, de otra manera no espero volver a tocar ese reproductor ineficiente por un buen tiempo. No cabe duda, mientras haya vida, hay esperanza.

EDIT: Pues en mi intensa busqueda por alternativas a Amarok, he probado varias alternativas mas, Exaile, que seria como el Amarok de GNOME, me parecio bastante bueno, sin embargo es tambien algo pesado, A la vez me tope con Quod Libet, un excelente reproductor, que, aunque no tiene toda la funcionalidad de Amarok, es bastatante completo y rápido como para seguir utilizandolo…

Quod Libet

Que seria de este mundo si… Microsoft no existiera?

Bueno, con este post doy inicio a una serie de post llamados “Que seria de este mundo si…” en donde trataré de exponer un mundo ficticio en donde cierto tópico, cierto concepto, existente e importante en el mundo actual, no existiese, tanto desde un punto de vista global como personal. Doy inicio con algo que muchos de nosotros desearíamos desde dentro, que Microsoft nunca hubiese existido.

Y por qué me planteo esta pregunta? pues simplemente se me ocurrio en mis horas felices en el baño, al reflexionar sobre unos bugs tan oscuros que me esta dando el contubernio infernal “.NET/SQLServer 2005” en el trabajo, donde pude constatar la mierda de producto que es, sin embargo, en este post trataré de ser mas objetivo, y trataré de mostrar que aunque el mundo no es el mejor con microsoft a la cabeza, quiza sin este, seria mucho peor…

Echemos a volar la imaginacion… Iniciemos con un evento ficticio, La madre de Bill Gates decide abortar… Bueno, todavia tenemos a Ballmer y Wozniak, aunque estos deciden tomar un rumbo diferente, quiza dedicarse a zapateros. Con esto, nos situamos temporalmente en los años ochenta, Sin Microsoft, IBM nunca compra el DOS para su IBM-PC, con esto tenemos ya el primer cambio. Las IBM-PC compatibles jamás estarían atadas a los sistemas operativos Microsoft… Como sería el avance de la informática sin ese factor? Analicemos… por lo tanto puedo decir Adios MS-DOS

Por su parte IBM, decide entonces comprar algun otro sistema operativo, quiza adaptar algun Unix a su plataforma, sin embargo, las IBM-PC, que han sido “intel inside” desde un principio… con estos cambios, quiza en ese universo paralelo habría existido alguna posibilidad de que tambien se rompiera ese contubernio “x86-ibm-pc-compatible” con la sola inexistencia de microsoft? (en Ensambladores hubiera aprendido otro dialecto diferente al x86 que actualmente se da) con esto se rompe el dominio de Intel. el duo WinTel no se hubiera dado Adios Core 2!

Llendo por otro lado en este universo alterno, el competidor directo. Apple, tendría los mayores beneficios, contando de que poseería el sistema operativo más adecuado y amigable para el usuario final, pues aunque los Unix son muy buenos, en esas epocas no habian sido lo bastante amigables para el usuario común, un mercado a las que las IBM-PC estaban enfocadas desde sus inicios. Dominando de esta manera Apple el mercado Desktop desde ese momento, no sólo con su SOFWARE PROPIETARIO como tambien con su HARDWARE PROPIETARIO, y a precios bastante elevados… lo cual quizá estaría peor a que en la realidad sucede, quizá, como Compaq en las IBM-PC, alguien se hubiera animado a hacer clones MAC, pero seguro, hubieran sido muy costosas…. Adios Hardware compatible y Clones!

Mencionando Windows, pieza clave para Microsoft, En esa realidad alterna nunca hubiera existido, y como dije antes, la interfaz de las Desktop estarian dominados por las MAC. Y que de las workstation?, pues, mas de alguien se le hubiera ocurrido diseñar algun GUI para (X consortium?). Eso si basándose más directamente en elementos de GUI MAC que en las Windows (Adios elementos como, Menu Inicio, Taskbar, etc), pero bueno, seguro alguien se hubiera inventado alguna alternativa mejor para todos estos elementos.

Además, Quizá MAC nunca hubiera dado el paso a fundar el kernel de MacOSX sobre un BSD, ni mucho menos cambiar de arquitectura PowerPC a x86 simplemente por que no se vería en la necesidad competitiva de hacerlo. Adios MacOSX.

pero… Y que cambiaria en la Web? Desde un inicio, la web fue desarrollada por un grupo independiente, iniciando por la infraestructura de redes, Microsoft en realidad ni siquiera quería adoptar el modelo TCP/IP, por lo que muchos estándares impulsados por organizaciones independientes como la WWW consortium y la IEEE, seguirían su rumbo, desarrollandose la web de una manera natural. Igual, Mosaic hubiera sido desplazado por Netscape, y pues Netscape… sin Internet Explorer, dominaría el mercado, FIREFOX NO EXISTIRIA, pues, es bien sabido que la fundación Mozilla nació cuando Netscape vio la batalla perdida ante Internet Explorer, pues sin la existencia de Microsoft, seguro Netscape jamas hubiera liberado el código de su navegador. Adios Firefox.

Y hablando de internet.. conoceríamos los virus sin microsoft? de seguro, la diferencia es los sistemas Unix y Mac serían más propensos a estos ataques.

Continuando con los temas de Internet… Teniendo Netscape dominando el mercado, y siendo ellos los impulsores del Ecmascript (actualmente Javascript), seguro Javascript existiría, pero que hay de AJAX? quiza no… al menos en la manera en que lo conocemos… por que? Hay dos grandes razones para eso… una es XML, y dos, la funcion clave de AJAX para obtener un request XML asincrono. La primer razon, es porque el XML en sus inicios fue un estándar impulsado por las megacorporaciones de informática, entre ellas, nada mas y nada menos que Microsoft, por allá al finales de los 90s.

Ahora, sobre si la funcion de request asíncrono, ésta, nació a partir de un control ActiveX, para Internet Explorer usando JScript. Sin ésta, seguro javascript hubiera adoptado un modelo diferente. Sin ajax a la vista, quizá el mundo estaría (aún mas) dominado por otros estándares de facto para la interactividad web, como Flash, Adios XML, Webservices, AJAX, Web 2.0, y adios.. todo lo relacionado con XML (al menos en la forma actual).

Y ya que hablamos de desarrollo de software, Seguramente, sin .NET, Java dominaría el mercado aún mas, y, al igual que Microsoft, Sun Microsystem sería también un monopolio, Muchas de las mejoras hechas actualmente a los APIs de Java no existirían (como JFS, o JavaFX, la cual su desarrollo fue claramente impulsado por la sencilles que representaba programar en asp.NET y WPF respectivamente), así como la liberación de fuentes de Java tampoco.

Y bueno un tema que tenia que tocar… Qué seria de Linux* sin esto? Sabemos que lo que (a todos) impulsó a que el movimiento del software Libre creciera en los años 90s y 20xx, aparte de la curiosidad de ver como funcionan las cosas, fue la necesidad de liberarse de los estúpidos bugs de los sistemas Microsoft, y los riesgos de seguridad que estos conllevan. Hubiera Linux* tenido el mismo impulso, siendo mas específicos… hubiera existido grandes proyectos como KDE o Gnome como las intefaces más amigables en los sistemas GNU/Unix en general?

Seguramente los cambios no serían hasta ahi, sino también en toda la infraestructura multimedia, quizá SDL + OpenGL tendría el espacio que ocupa actualmente DirectX en APIS para desarrollo de juegos comerciales. haciéndolos más portables que usando las APIs propietarias de Microsoft. Esto si sería una mejora.

Otra cosa, muchos de nosotros, por más FOSSeros que seamos, nuestros inicios se remontan a sistemas Microsoft, tal es mi caso, ya que mi primer plataforma de programación fue Windows ejecutando mis primeros algoritmos Javascript sobre Internet Explorer 3. Quizá mis primeros contactos con la programación de sofware hubiera sido de una manera diferente, o talvez, hasta hubiera elegido otra carrera (historia quizá?), de tal manera que ni este blog fuera lo mismo.ya que seguramente tendria post relacionados con la Conquista, o la civilización Maya, en vez de hablar de Software.

Y pues estos son algunas cuestiones que se me ocurrieron en este mundo alterno sin microsoft. Estamos mejor o estamos peor?

* Cuando digo Linux no incluyo el sistema GNU, pues estoy seguro que GNU hubiera seguido su curso por aparte,

Entonces… qué ha hecho el software libre por nosotros?

ya sea por conveniencia o por ignorancia, ésta es una pregunta que quizá se haya hecho mucha gente que ve atemorizada cómo este modo de desarrollo de software ha crecido exponencialmente en los últimos años gracias a su naturaleza colaborativa, intentando atacar y defender a su software propietario simplemente por que no saben usarlo. Pues para todos aquellos que están renuentes a reconocer los grandes cambios que el software libre ha hecho en el mundo, aquí presento una lista de razones por qué el mundo es diferente desde la existencia de esta ideología.

Basta con ver que la gran parte de software “significativo” de software, proyectos importantes de tiempo real, sistemas operativos, y la mayoria del software que mantienen vivo el mundo, e incluso juegos de video, está compilado usando GCC y enlazados al conjunto de librerías GLIBC, convirtiéndolo en quiza el compilador más usado del planeta, no solo por su gran eficiencia o su arquitectura, sino también por su flexibilidad entre plataformas, permitiendo la interoperabilidad entre diferentes plataformas con leves cambios de código, usando el mismo lenguaje. Ésto señores si es multiplataforma.

Este compilador es la base para que grandes proyectos como el Kernel de LINUX, se volvieran una realidad, y se materializara uno de los cambios más importantes dentro del movimiento libre… darle un Kernel al conjunto de utilidades y librerías GNU, convirtiéndose más tarde en lo que conocemos como GNU/Linux y toda la revolución estuviera por iniciar… hasta la actualidad, donde el superordenador más poderoso del mundo, el BlueGene de IBM, de cientos de teraflops, se ejecuta nada mas y nada menos que en el sistema operativo libre de preferencia, apto para mantener vivo este supercluster. Incluso Motivando a empresas manufacturadoras de Sistemas Operativos Propietarios a cambiar la arquitectura de sus kernels para sus versiones recien cocinadas del 2008 para poder hacerle frente a la estabilidad y escalabilidad que GNU/Linux y los diferentes BSD han dado durante años.

Incluso no hay que ir tan lejos, basta con recordar también el Kernel del sistema operativo más usable y amigable. MacOS X, el cual, con su apariencia reluciente, no es nada más que un shell gráfico sentado sobre una plataforma estable llamada Darwin, y como no es de extrañarse por las descripciones anteriores, es software libre compilado con software libre. Y yendo un poco más abajo… vemos ademas a Motorola más frecuentemente produciendo teléfonos de calidad, y reduciendo costos de desarrollo, y por ende bajando precios al consumidor, al utilizar un sistema operativo muy famoso que tiene de mascota a un pingüino.

Google no hubiera sido tan exitosa (y quizá no existiera) sin software libre, así como el internet actual no sería lo mismo sin Google, quienes supieron sacarle el jugo a las capacidades de “crecimiento horizontal” que el software libre permite hacer al crear superclusters y lograr reducir los costos de procesamiento para una exitosa implementación de sus algoritmos de búsqueda distribuida.

Incluso, otro proyecto clave para el crecimiento de Internet ha sido LAMP, en donde un gran porcentaje de software “Web 2.0” se ejecutan en este tipo de herramientas, el cual, también estoy seguro que el internet no sería el mismo sin LAMP así como este mundo actual no sería el mismo sin internet… o será en vano que Sun Microsystems recientemente adquiriera MySQL para mejorar su interoperabilidad con Java, tambien recientemente liberado?

Con estos pocos ejemplos vemos que el software libre no son solamente ideales, es mejora continua para producir software de calidad… y continua en crecimiento.

Usas solo Linux? Pt 2.

Por esto, cada vez que me preguntan si uso solamente Gnu/Linux como plataforma operativa, todavia tengo que de responder “un 90% de las veces” o un “Casi siempre”, teniendo el desagrado de conservar ese “casi” aún en la respuesta, debido a que por las características algo viejas de mi equipo (la “ENIAC” con cariño), hay dispositivos que funcionan mejor en Windows, así como también hay software y juegos del que todavía dependo y del cual lamentablemente aún no es emulado por Wine y Co. y que por las mismas características de mi equipo, me son más eficiente usarlos nativamente en Windows que emularlos bajo Bochs o Vmware. Sin olvidar software que no tendría sentido usarlos en plataformas libres (Visual Studio.NET, DreamWeaver CS, etc) y que son requeridas ya sea en el trabajo o en la universidad.

Pero no todo esta perdido… ya que el mundo de los servidores de baja y mediana escala ya es una batalla ganada, y, el software libre está avanzando a pasos agigantados para llegar a conquistar los sistemas Desktop, que es a donde debe y hace falta llegar, Y que con esto esperamos captar más la atención tanto de usuarios finales como de desarrolladores propietarios ya sea de hardware o software para hacerles ver que las plataformas Open Source son viables para su negocio.

Con distribuciones como Ubuntu, PCLinuxOS, PC-BSD, etc, ya no es extraño ya encontrar usuarios comunes y corrientes con alguno de estos instalado en su equipo (como muchos de mis compañeros usuarios a los que he evangelizado, todavía con el típico miedo a usar Bash y arruinar algo), o por lo menos ya comienzan a hacer preguntas sencillas como “Has usado Ubuntu? (…) dicen que es mejor que windows…” y luego por recursividad, viene de nuevo la pregunta difícil para los que defendemos el prestigio del software libre: “Usas solo linux?”…

Usas solo Linux? Pt 1.

Una pregunta muy difícil para nosotros los que usamos open source. Nos la hacen compañeros, familiares, novias, etc, asumiendo que si uno usa Open Source, cae dentro del círculo del fanatismo religioso del Software Libre (a lá Richard Stallman), y éstos esperan a su vez respuestas grandiosas del típico fanático como “El Software libre es lo mejor”, “El Open Source te va a resolver tu vida familiar y empresarial” o “El Software Libre es la panacea”.

Y es que en realidad el Software libre me ha cambiado la vida, y no puedo negar que el Software Libre es el único movimiento que le ha hecho temblar las patas a Microsoft, tanto así que el gigante de Redmond tomó aquel enunciado que dice “si no puedes con ellos, úneteles” con esa su licencia open source pseudo-libre del cual el nombre no me quiero acordar y removiendo clavos legales respecto a patentes a empresas como Novell. También que gracias al open source, tenemos una alternativa para la mayoría de software que usamos a diario, pero eso si sólo la mayoría, y que del resto que falta por cubrir?.

Y a eso quiero llegar, sin la totalidad de alternativas propietarias cubiertas por el Open Source, una gran cantidad de usuarios y desarrolladores dependemos de unos pocos paquetes comerciales para hacer ciertos trabajos, o de dispositivos que para su completa funcionalidad dependen del sistema operativo de Microsoft, o han visto a algun diseñador gráfico profesional usando The Gimp en vez de Photoshop? (y con esto no quiero decir que The Gimp sea peor o mejor que Photoshop, sino que no es popular dentro de ese medio).

continuará…